Contra el pensamiento mágico de la bibliometría
DOI:
https://doi.org/10.3145/thinkepi.2022.e16a21Palabras clave:
Evaluación de la ciencia, Factor de Impacto, Cienciometría, Uso responsable de métricasResumen
En este texto se introduce el debate sobre el uso de aproximaciones cualitativas frente al uso de indicadores cuantitativos de cara a la evaluación de la actividad científica. Se argumenta que la discusión sobre los criterios o métodos de evaluación tiene un papel excesivamente predominante, relegando a un segundo plano la cuestión más esencial: el objetivo que persigue la evaluación y cómo se valoran las diferentes actividades que realizan los investigadores. Se concluye con algunos puntos relativos al sistema de evaluación español y los problemas de diseño que impiden avanzar en un sistema de evaluación contextualizado y responsable.
Citas
Kozlowski, Diego; Larivií¨re, Vincent; Sugimoto, Cassidy R.; Monroe-White, Thema (2022). "Intersectional inequalities in science". Proceedings of the National Academy of Sciences, v. 119, n. 2. https://doi.org/10.1073/pnas.2113067119
Moed, Henk F. (2017). Applied evaluative informetrics. Cham: Springer. ISBN: 978 3 319 60522 7 https://doi.org/10.1007/978-3-319-60522-7
Ni, Chaoqun; Smith, Elise; Yuan, Haimiao; Larivií¨re, Vincent; Sugimoto, Cassidy R. (2021). "The gendered nature of authorship". Science Advances, v. 7, n. 36, eabe4639. https://doi.org/10.1126/sciadv.abe4639
Robinson-Garcia, Nicolas; Costas, Rodrigo; Nane, Gabriela F.; Van-Leeuwen, Thed N. (2021). "Valuation regimes in academia: Researchers´ attitudes towards their diversity of activities and academic performance". SocArXiv. https://doi.org/10.31235/osf.io/ve7d3
